Ваш город
По вашему запросу ничего не найдено.
Города России
Области России
0
Поиск
Вернуться к списку

Почему закрываются банки?

Центральный Банк не первый год активно сокращает «поголовье» банков в стране. Настолько активно, что это уже стало привычным еженедельным процессом, а бурной реакции, оттока средств вкладчиков, не вызывают даже потери лицензии сравнительно крупными банками. Правда, доверия клиентов к российской банковской системе такая ситуация тоже не добавляет. Сравни.ру разбирается в причинах и следствиях «эпидемии» отзыва лицензий последних лет.

Так ли сильно в последнее время сократилось количество банков?

В прессе постоянно витает тема, что с приходом нового главы Банка России Эльвиры Набиуллиной в июне 2013 года начался период активной «зачистки» банковского сектора. Конечно, в «период правления» предыдущего главы Центробанка Сергея Игнатьева банковских лицензий было отозвано больше, но и длился этот период более 10 лет.


То есть, если посчитать темп сокращения количества банков за счёт отзыва лицензий, то под руководством Сергея Игнатьева в среднем отзывалось примерно 2,5 лицензии в месяц, а после прихода Эльвиры Набиуллиной «скорость» увеличилась до 6,3 отзывов. Часть нынешних проблем можно списать на новые финансовые реалии (кризис), который не стал поводом для ЦБ, чтобы смягчать условия и требования к банкам. Возможно, настоящий реальный стресс-тест банковской системы даже на руку руководству регулятора, в зависимости от не озвученных публично, но определённо стоящих перед ним целей (сокращение количества кредитных организаций / очистка рынка от недобросовестных и проблемных игроков).

В какой-то мере это даже хорошо – избавление от «лишних», проблемных, недобропорядочных кредитных организаций на благо всего банковского сектора, настоящую надёжность которого предправления Банка России уже не раз отмечала. С другой же стороны, стабильный и уже привычный «банкопад» вряд ли добавляет уверенности клиентам банков. Особенно юридическим лицам, рискующим при отзыве лицензии банка не получить никакого возмещения, в отличие от розничных вкладчиков.

Сторонним наблюдателям, даже экспертам, действия ЦБ не всегда понятны и прозрачны. Некоторые банки отправляются на очень дорогостоящую санацию, другие с очевидными проблемами «держатся» слишком долго, успевая создавать обильный информационный фон на специализированных ресурсах и в прессе, третьи банки лишают лицензии, напротив, очень оперативно. Можно вспомнить санацию Мособлбанка с «забалансовыми» вкладами, за которую государство уже заплатило более 160 млрд рублей, как долго «хоронили» «Связной банк», говорили о проблемах небольшого ОПМ-банка, сколько было вопросов к «Российскому кредиту» Анатолия Мотылёва.

Причины отзыва в этих случаях имели кардинальные различия, хоть и начинались одинаково, как и все остальные – «В связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России…».

Почему отзывают лицензии у банков?

По данным пресс-релизов Банка России, основные причины отзывов лицензий банков в 2015 году следующие:

 
Как определить потенциальную опасность потери банком лицензии? 

Стопроцентный индикатор – это пресс-релиз Банка России об отзыве лицензии или санации. Если он появляется, то клиенту остаётся выяснять дальнейшие действия на сайте Агентства по страхованию вкладов:

Но «проблемность» банка возможно определить и раньше. Один из индикаторов – отключение банка от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП), то есть ЦБ лишает банк возможности проводить основные расчёты. Это может быть техническое ограничение, но часто через несколько дней после отключения банк лишается лицензии. Стоит отслеживать и новости рейтинговых агентств, у которых чуть больше данных, чем можно найти в открытом доступе. Резкое понижение на несколько ступеней с негативным прогнозом обычно говорит о проблемах банка. Правда, такие сообщения могут возникнуть, когда банк уже испытывает проблемы с выдачей средств и отправлением платежей.

Также обязательно стоит смотреть на динамику финансовых показателей, что при наличии массы агрегаторов отчётности в сети – не большая проблема. Нормативы ликвидности в текущем году у большинства банков принимают значительно более высокие значения, чем минимально допустимые. К сожалению, это не гарантирует своевременную платежеспособность банка, в отличие от объёмов высоколиквидных активов на балансе – депозитов и средств на корсчёте в ЦБ, вложений в государственные ценные бумаги, отчасти, наличные средства в кассе и на корреспондентских счетах в других банках. Стоит обратить внимание на значения норматива достаточности капитала (Н1). Значения, близкие к минимально допустимому значению в 10% или ниже этого значения на последнюю отчётную дату перед отзывом лицензии имеют 5 из 15 банков, приведённых на следующем графике, а нарушение Н1 – четвертая причина отзывов лицензий по частоте упоминания в пресс-релизах Банка России.

 


Основным же доступным индикатором, способным заранее показать «проблемность» банка, является одновременная разнонаправленная динамика таких финансовых показателей, как привлеченные средства физических и юридических лиц, доля и рост корпоративного кредитного портфеля.

Большая часть из приведённых в таблице 15 крупнейших банков, потерявших лицензию в 2015 году, демонстрирует высокий рост вкладов населения за год до отзыва (более чем на 50%) на фоне значительного сокращения средств корпоративных клиентов и росте кредитования юридических лиц, при высоком его удельном весе в активах. Дополнением к такому распределению средств будет, как правило, либо незначительная доля просроченной задолженности (<1%), либо,="" напротив,="" высокий="" весом="" «просрочки»,="" свидетельствующем="" о="" плохом="" качестве="" кредита="" одного="" или="" нескольких="" крупных="">

К сожалению, информации об объёмах кредитов и качестве (и хотя бы наименованиях) таких корпоративных заёмщиков в открытом доступе нет, поэтому дистанционно оценить рискованность вложений банка проблематично. Для стороннего наблюдателя, но не для Банка России, располагающего существенно более подробной информацией.

Безусловно, сильные «перегибы» в таких местах (например, когда вкладов населения в пассивах более 50% пассивов, эта доля растёт, при этом «физиков» банк почти не кредитует) можно использовать как дополнительный фильтр в поисках более надёжного банка. Ставки по вкладам на уровне значительно выше рынка (как шпаргалку для определения примерного рыночного уровня можно использовать раздел «Вклады» на Сравни.ру) – ещё один дополнительный «тревожный» сигнал.

Оздоровление банков. Почему некоторые банки санируют, а не лишают лицензии?

Однако, даже обилие «лайфхаков» по определению проблем, или наоборот, надёжности банка в финансовых изданиях в сети – не панацея. Есть, конечно, «госбанки», которые считаются надёжными по умолчанию, будь то ВТБ или небольшой региональный банк с муниципальными структурами в акционерах. Но и это уже не гарантия – так, по некоторым данным, краснодарский Крайинвестбанк (98% акций контролирует департамент по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края) находится в поисках инвестора или санатора, что косвенно подтверждается низкими значениями норматива Н1 (10,78% на 01.11.2015) и снижением его рейтинга агентством S&P.

Понятно, что лицензию такой банк не потеряет, а вот санация – вполне вероятна. Конечно, финансовое оздоровление проводится, когда проверяющим понятно, что в банке ещё остались активы, с которыми можно работать дальше. Очевидно, что при оценке, например, Мособлбанка вряд ли ожидали найти неучтённые официально вклады в крупных объёмах.

«Уралсиб» отправили на оздоровительные процедуры, как минимум по причине «too big to fail» (31 место по активам, 20 место по вкладам физлиц на 1 ноября 2015 года), во-вторых, это крупный и значимый эмитент банковских карт. Основным толчком к санации Фондсервисбанка стал отказ в выдаче средств ГК «Роскосмос». Ещё один банк, которому доверяли госкорпорации. Оперативно вернуть более 40 млрд рублей было бы затруднительно для любого банка, но, разумеется, при проверке нашлись и «нарисованные» активы, и санатор в лице Новикомбанка.

Официально сейчас на санации находится 27 банков, включая «мегасанатор» и дочку АСВ – банк «Российский капитал». Причины где-то схожи, где-то кардинально различаются, как и среди банков, потерявших лицензии. При этом не всегда понятно, почему тот или иной банк, более открытый и понятный с рыночной точки зрения, нежели Фондсервисбанк или Мособлбанк, получает приказ об отзыве лицензии.

Что лучше для клиента – санация или отзыв лицензии?

Безусловно, для юридических лиц санация – спасение своих средств, тогда как отзыв лицензии означает длительное ожидание своей «третьей» очереди на возмещение без каких-либо гарантий.

Для обычного вкладчика по сути ничего не должно поменяться при санации, но иногда санируемые банки выставляют лимиты на снятие наличных и формируют очереди выплат. Тогда как при отзыве лицензии полное возмещение (при вкладе до 1,4 млн рублей) можно получить уже через 14 дней. То есть, для вкладчика с суммой вклада свыше 1,4 млн – санация более приятный выход из положения. При наличии системы страхования вкладов и отточенной её работы, даже после отзыва лицензии банка более половины вкладчиков не забирают свои средства.

Что касается заёмщиков, то при санации для них точно ничего не меняется – и при отзыве лицензии платить по кредиту придётся в полном объёме согласно указанным в договоре условиям. Чаще всего меняются лишь реквизиты для платежей.

Будет ли Банк России активно отзывать лицензии в дальнейшем? 

Если взять за вводные несколько фактов – количество отзываемых банковских лицензий и темп отзывов, срок полномочий главы Центробанка 4 года (с возможностью переизбрания), готовность регулятора пополнить резерв АСВ на финансирование страховых выплат, а также отсутствие позитивных экономических прогнозов (в том числе и для банковской системы), можно легко предположить продолжение «эпидемии» отозванных лицензий. Вне зависимости от целей регулятора.

Автор: Вадим Тихонов