Верховный суд взыскал с приставов стоимость поездки, сорванной из-за запрета на выезд

Суть дела

Верховный суд (ВС) РФ отменил решения двух нижестоящих инстанций, которые отказали гражданину в компенсации за сорванный отпуск. Это следует из определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Истец приобрел тур в Аланию на двоих человек с 5 по 18 мая 2022 года за 139 000 рублей. Однако 5 мая в аэропорту Домодедово его не пропустили через границу из-за действовавшего ограничения на выезд.

Запрет был связан с исполнительным производством по взысканию задолженности перед банком в размере 93 305,91 рубля. Производство возбудили 13 мая 2021 года, а ограничения на выезд пристав вынес 23 августа 2021 года и 17 марта 2022 года.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило в личный кабинет истца на «Госуслугах» из-за ошибки «невалидный адрес». Об ограничении на выезд он узнал непосредственно на границе, а сами постановления прочитал только 7 мая 2022 года.

Когда уведомление через «Госуслуги» считается доставленным

Ограничение на выезд от 17 марта 2022 года ранее уже было признано незаконным. Это установил Останкинский районный суд Москвы 22 декабря 2023 года. Решение оставили без изменений апелляционная и кассационная инстанции.

ВС РФ указал, что направление электронного уведомления само по себе не означает, что гражданин считается извещенным. По действующим правилам уведомление через «Госуслуги» считается доставленным, когда пользователь входит на портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Если в течение 15 дней после размещения уведомления гражданин не заходит на портал, сообщение считается недоставленным. В таком случае пристав должен выбрать другой предусмотренный законом способ извещения.

Верховный суд подчеркнул, что эти правила необходимо учитывать при оценке законности действий приставов и требований о возмещении ущерба.

Решение Верховного суда

Ранее апелляционный и кассационный суды решили, что признание действий пристава незаконными еще не означает автоматического возникновения обязанности государства возместить убытки.

ВС РФ не согласился с таким подходом. Он указал, что в рассмотренном административном деле уже были установлены факт ненадлежащего уведомления гражданина, вина пристава и прямая причинная связь между его действиями и неблагоприятными последствиями.

В результате судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. При этом ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, который взыскал с ФССП за счет казны:

• 139 000 рублей — стоимость несостоявшегося тура;
  
• 5000 рублей — компенсация морального вреда;
  
• 8170 рублей — расходы на уплату госпошлины.
  

Определение №5-КГ26-91-К2 вынесено Верховным судом 27 октября 2026 года. Материал носит информационный характер и описывает обстоятельства конкретного судебного дела. Решение о возмещении ущерба зависит от установленных обстоятельств, доказательств незаконности действий приставов, наличия причинной связи и других условий гражданско-правовой ответственности.

У Сравни есть телеграм-канал, где пишем просто и понятно о деньгах. Подпишитесь, чтобы не потерять!