Фото паспорта нельзя считать безусловным согласием на займ, решил Верховный суд

Суть дела

Верховный суд РФ отменил решения трех судебных инстанций, которые обязали жителя Новосибирска погасить задолженность по займу, который он, по собственным утверждениям, не оформлял. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, следует из карточки дела на сайте ВС РФ.

Спор возник между гражданином и коллекторской организацией, потребовавшей вернуть долг по потребительскому займу микрофинансовой организации.

Займ оформлялся дистанционно. В заявке указали паспортные данные мужчины, разместили фотографию его паспорта и номер телефона. Для заключения договора использовали цифровой код из СМС, а деньги перечислили на банковскую карту.

Однако мужчина утверждал, что не имеет отношения ни к указанному номеру телефона, ни к банковской карте. Оператор связи и банк подтвердили, что обе карты — сим-карта и банковская — принадлежат другому человеку, иностранному гражданину, зарегистрированному в Новосибирске.

Почему нижестоящие суды обязали мужчину выплатить кредит

Три судебные инстанции первоначально встали на сторону коллекторской организации.

Суд первой инстанции посчитал, что наличие паспортных данных ответчика в договоре подтверждает его участие в оформлении займа. Доводы о мошенничестве суд отклонил — в частности, из-за того, что мужчина не обращался в правоохранительные органы. Принадлежность номера телефона и банковской карты другому человеку также не убедила суд. Он допустил, что заемщик мог самостоятельно использовать чужие реквизиты.
Апелляционная инстанция дополнительно указала, что перечисление займа на счет третьего лица само по себе не опровергает получение денег ответчиком: закон не запрещает переводить заемные средства на чужой счет по заявлению заемщика. При этом мужчина не представил доказательств потери паспорта или совершения в отношении него противоправных действий.
Кассационный суд согласился с выводами предыдущих инстанций.

Какие требования к оформлению займа установил ВС РФ

Верховный суд указал, что для признания договора потребительского займа заключенным необходимо установить, что деньги получил именно гражданин, указанный в качестве заемщика.

Одних паспортных данных и фотографии документа для этого недостаточно. Финансовая организация должна убедиться, что договор заключает именно владелец персональных данных, а не посторонний человек.

ВС РФ отдельно обратил внимание на обстоятельства, которые нижестоящие суды не оценили должным образом:

номер телефона, на который отправили код подтверждения, принадлежал другому человеку;
банковская карта, на которую перечислили заемные средства, также была оформлена на другое лицо;
доказательств того, что ответчик сам указал чужой номер и чужую карту, не установлено;
других обстоятельств, подтверждающих причастность мужчины к оформлению договора, суды не выявили.

Определение ВС РФ

«Использование паспортных данных гражданина и фотографии его паспорта еще не означает безусловно, что действия по заключению договора совершены именно этим гражданином.

Подтверждение цифрового кода посредством отправки CMC-сообщения с телефонного номера, принадлежащего другому лицу, и перечисление заемных денежных средств на счет принадлежащей другому лицу банковской карты не могут подтверждать заключение договора потребительского займа ответчиком, если не установлено, что указание чужого телефонного номера и чужой банковской карты было сделано ответчиком».

Ранее ВС РФ поддержал москвича, который оспорил кредитный договор. Мужчина передал код из СМС телефонным мошенникам, после этого на его имя оформили кредит, а деньги перевели на чужой счет.

Что делать, если на вас оформили чужой кредит

Если финансовая организация или коллекторы требуют вернуть займ, который вы не оформляли, следует предпринять следующие действия:

обратиться в поддержку кредитора — банка или МФО;
запросить копию заявки на кредит или займ и приложенного к ней паспорта;
обратиться в полицию с полученными данными и получить талон-уведомление;
обратиться в банк или МФО повторно с талоном из полиции и доказательствами, что кредит оформили мошенники;
обратиться в суд, если не получилось решить вопрос.

Материал носит информационный характер и основан на определении Верховного суда РФ по делу №67-КГ26-10-К8. ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, поэтому окончательный исход конкретного дела пока не определен. Позиция суда не означает автоматического списания любых кредитов, оформленных с использованием чужих персональных данных: для оценки обстоятельств необходимо установить, кто заключил договор и получил заемные средства.

У Сравни есть телеграм-канал, где пишем просто и понятно о деньгах. Подпишитесь, чтобы не потерять!