Банковская санация: спасение или иллюзия возможности любых рисков?

В России может быть введена процедура "упорядоченной ликвидации" по отношению к системно значимым финансовым организациям, сообщил генеральный директор Агентства по страхованию вкладов /АСВ/ Александр Турбанов.

"Риск очередного финансового кризиса не просто нельзя исключить – его надо ожидать, надо быть готовым к нему ", - подчеркнул А.Турбанов. В связи с этим гендиректор АСВ отметил необходимость модификации существующего механизма санации проблемных банков.

"Надо концептуально что-то делать с проблемой "too big to fail", - отметил А.Турбанов. Он привел в пример опыт США, где установлено, что ни один банк не может считаться слишком большим, чтобы быть обанкроченным. При упорядоченной ликвидации речь может идти о сохранении не самого банка, а здоровой части его бизнеса, а сам банк в итоге ликвидируется, пояснил гендиректор АСВ, по мнению которого, "использование этого механизма выгодно абсолютно всем: и вкладчикам, и иным кредиторам, и действующим банкам".

А.Турбанов также отметил необходимость минимизации стоимости урегулирования проблем в проблемных банках для бюджета. "Пока спасение банков обходится достаточно дорого. На санацию 18 банков под контролем агентства были использованы средства в размере 336 млрд руб, в том числе за счет получения заемных средств в Банке России и средств федерального бюджета", - напомнил А.Турбанов.

"Целесообразно пересмотреть взгляды на возможное участие агентства /АСВ/ в капиталах санируемых банков", - сказал А.Турбанов. Гендиректор агентства напомнил, что сейчас АСВ участвует в капитале 4 банков, в том числе в двух банках агентству принадлежит 100 проц в капитале. А.Турбанов отметил, что участие в капиталах проблемных банков и их санация силами АСВ было вынужденной, но оправданной в период кризиса мерой. "Но в дальнейшем мы полагаем, от этих мер следует отказаться, тем самым будет минимизировано вмешательство государства в рыночные отношения акционерных банков", - сказал А.Турбанов.

Отвечать за ущерб стоит обязать собственников и менеджмент проблемных банков.

"Банки, которые передавались на санацию, де-факто были банкротами, де-юре ими не стали", - напомнил А.Турбанов, отметив, что это позволило менеджменту этих банков избежать ответственности, которую они понесли бы в случае отзыва лицензии банков.

Как ранее сообщал заместитель генерального директора АСВ Андрей Мельников, агентство через 5 рассчитывает вернуть вложенные в оздоровление банковской системы 200 млрд руб. В ближайшие 2–3 года госкорпорация ставит основной задачей избавится от банков, в капитал которых ей пришлось войти. И, как пояснил А.Мельников, АСВ намерено идти не по пути санаций, а по пути передачи активов из "плохого банка в хороший", поскольку это при меньших расходах бюджетных средств в большей степени защищает средства клиентов.

Как отметил в своем комментарии начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий, процедура санации вызывает ряд вопросов. Во-первых, каковы критерии, согласно которым банк не банкротится, а санируется? "Во время кризиса учитывалась значимость банка с точки зрения концентрации в нем вкладов, - поясняет он. - Если их сумма превышала определенное значение, то банк санировался, если она была меньше - банкротился. Вряд ли такой примитивный подход можно считать эффективным".

Кроме того, существует задача снижения издержек санации для государства и клиентов банка. А в-третьих, нужно установить, какую ответственность должны нести собственники санируемого банка? Нормальна ли ситуация, когда государство тратит десятки миллиардов рублей на санацию банка, а его бывшие собственники "отползают" с миллиардами?", - задается вопросами эксперт.

Если развитые страны в результате глобального кризиса выяснили, что банковская система оказалась "слабым звеном" и ее необходимо реформировать, то Россия этот урок явно не усвоила, считает он. Главной причиной этому является помощь государства, которая позволила банковской системе страны преодолеть кризис без больших потерь, указывает М.Осадчий.

По его мнению, необходимо лимитировать размеры банков. "Банки "too big to fail", по сути, шантажируют государство: либо нас спасают, либо наш крах вызывает "эффект домино", - отмечает аналитик. По его мнению, иллюзия "гарантированного спасения" стимулирует менеджмент к неоправданно высоким рискам.

Возможен также возврат к разделению банков на инвестиционные и коммерческие. Банки, которые являются инвестиционными и коммерческими одновременно, берут на себя неоправданные риски и несут угрозу финансовой системе. Эксперт вспоминает, что в 1933 году закон Стигалла-Гласса установил такое разделение.